Точки отсчета журналистики
Организация работы в редакции
Руководить редакцией
Инструментарий журналиста
Создание интернет магазина - http://www.inspiro.ru/solutions/create-inet-shop.html.Быстро,недорого!
Создавать новые версии
Технология интервью
Законодательная база
Принцип нейтрального отношения к последствиям публикации
Навстречу будущему!
Заповеди журналистики
Белая ложь
Иногда защита источников может оправдать и мотивировать ложь и искажения, внесенные в материал. Посвящая вас в детали разговора, о котором известно лишь очень ограниченному кругу людей, информатор ставит себя под угрозу возможного разоблачения. Несмотря на то, что вы договариваетесь о том, что все сказанное может цитироваться и использоваться в журналистском материале, на практике это часто нереально, поскольку может привести к разоблачению источника. Иногда, чтобы избежать этого, репортер вынужден в своем материале отходить от дословной передачи сказанного. Самому мне не раз приходилось «прикрывать» некоторые сведения и даже «вкраплять» явные неточности и ошибки лишь для того, чтобы замести следы за моим источником.
Если многим известно, что источник и репортер прекрасно знают друг друга или находятся в хороших отношениях, то журналисту разумнее передать полученную информацию своему коллеге, отказавшись от авторства разоблачительного материала. Это эффективный способ защиты своего источника, хотя и довольно мучительный для самого репортера, ведь слава и почести достаются другому.
Несмотря на то, что журналист располагает информацией, которую он вправе цитировать и использовать в соответствии с условиями разговора «для фона», ему приходится проявлять осторожность и смекалку, предавая важную информацию огласке. Часто совершенно излишне объявлять, что твой источник - министр, чиновник, занимающий высокий пост в правительственной канцелярии, представитель руководства партии центра и т.д. Такие уточнения дают повод для домыслов и попыток вычислить источник. Даже если информатор - лидер партии или глава местной администрации, во многих случаях лучше назвать его несколько расплывчато, скажем авторитетным источником, если ссылка на автора высказываний вообще необходима. Не следует, однако, представлять информатора лицом, работающим в Министерстве финансов, если на самом деле тот - депутат парламента. Подобная ложь может привести к тому, что узкий круг людей совершенно необоснованно попадает под подозрение.
Зачастую устные сообщения или «наводка», предоставленные источником, предворяет появление публичных сведений по той же теме. В таких случаях необходимость ссылок на анонимный источник вообще отпадает. Достаточно процитировать доступные общественности документы, не бравируя при этом, что у вас имеются сведения и от анонимного информатора. Ведь это только лишний раз может возбудить подозрения по отношению к тем, чью анонимность вы заинтересованы сохранить.
Итак, журналист не должен принимать от источников информацию, которую он не может использовать в своих материалах. А что же делать репортеру, который на вечеринке у друзей вдруг услышит захватывающий, полный разоблачений рассказ одного из гостей, не подозревающего, что в комнате присутствует журналист? Как быть, когда друг детства, в порыве откровенности, рассказывает вам о том, что происходит у него на работе? Как поступить, когда кто-то из домочадцев или родственников, по роду службы имеющий доступ к закрытой информации, делится ею с вами?
Некоторые журналисты утверждают, что это - вопросы принципа и что репортер всегда на службе. Но в дружбе, как и в журналистике, есть своя этика. После многих лет работы репортером мое отношение к этим вопросам стало более прагматичным. Нельзя предавать своих близких друзей. Родственные или дружеские отношения могут поставить журналиста в такие условия, что он не сможет выполнить задание беспристрастно. Я глубоко убежден в том, что в некоторых ситуациях, обусловленных частной жизнью репортера, ему следует добровольно отказаться от работы с материалом. Любовь превыше работы. Тот, кто не признает этого, пытается обмануть самого себя.
Если многим известно, что источник и репортер прекрасно знают друг друга или находятся в хороших отношениях, то журналисту разумнее передать полученную информацию своему коллеге, отказавшись от авторства разоблачительного материала. Это эффективный способ защиты своего источника, хотя и довольно мучительный для самого репортера, ведь слава и почести достаются другому.
Несмотря на то, что журналист располагает информацией, которую он вправе цитировать и использовать в соответствии с условиями разговора «для фона», ему приходится проявлять осторожность и смекалку, предавая важную информацию огласке. Часто совершенно излишне объявлять, что твой источник - министр, чиновник, занимающий высокий пост в правительственной канцелярии, представитель руководства партии центра и т.д. Такие уточнения дают повод для домыслов и попыток вычислить источник. Даже если информатор - лидер партии или глава местной администрации, во многих случаях лучше назвать его несколько расплывчато, скажем авторитетным источником, если ссылка на автора высказываний вообще необходима. Не следует, однако, представлять информатора лицом, работающим в Министерстве финансов, если на самом деле тот - депутат парламента. Подобная ложь может привести к тому, что узкий круг людей совершенно необоснованно попадает под подозрение.
Зачастую устные сообщения или «наводка», предоставленные источником, предворяет появление публичных сведений по той же теме. В таких случаях необходимость ссылок на анонимный источник вообще отпадает. Достаточно процитировать доступные общественности документы, не бравируя при этом, что у вас имеются сведения и от анонимного информатора. Ведь это только лишний раз может возбудить подозрения по отношению к тем, чью анонимность вы заинтересованы сохранить.
Итак, журналист не должен принимать от источников информацию, которую он не может использовать в своих материалах. А что же делать репортеру, который на вечеринке у друзей вдруг услышит захватывающий, полный разоблачений рассказ одного из гостей, не подозревающего, что в комнате присутствует журналист? Как быть, когда друг детства, в порыве откровенности, рассказывает вам о том, что происходит у него на работе? Как поступить, когда кто-то из домочадцев или родственников, по роду службы имеющий доступ к закрытой информации, делится ею с вами?
Некоторые журналисты утверждают, что это - вопросы принципа и что репортер всегда на службе. Но в дружбе, как и в журналистике, есть своя этика. После многих лет работы репортером мое отношение к этим вопросам стало более прагматичным. Нельзя предавать своих близких друзей. Родственные или дружеские отношения могут поставить журналиста в такие условия, что он не сможет выполнить задание беспристрастно. Я глубоко убежден в том, что в некоторых ситуациях, обусловленных частной жизнью репортера, ему следует добровольно отказаться от работы с материалом. Любовь превыше работы. Тот, кто не признает этого, пытается обмануть самого себя.