Точки отсчета журналистики
Организация работы в редакции
Руководить редакцией
Инструментарий журналиста
Создавать новые версии
Технология интервью
Законодательная база
Принцип нейтрального отношения к последствиям публикации
Навстречу будущему!
Заповеди журналистики
Работать с источниками
Работа с анонимными источниками информации - деликатное дело, требующее от журналиста умения, подобно канатоходцу, сохранять баланс. Отношения с источником не могут быть панибратскими, и в то же время не должны быть слишком прохладными, если вы заинтересованы в создании доверительной атмосферы. Тот, кто передает сведения, рассчитывая остаться анонимным, подвергает себя риску возможного разоблачения.
Информатор должен иметь основания верить в то, что журналист сумеет использовать полученные им данные так, что это не приведет к раскрытию источника. Он также должен иметь основания надеяться, что в случае необходимости репортер, следуя своему моральному долгу, сделает все, чтобы защитить его. Моральные обязательства не предусмотрены законом. Они - следствие доверительных отношений между источником и журналистом, у которого, в свою очередь, должны быть веские основания верить в то, что ему предоставляют правдивую информацию и не пытаются им манипулировать. В такой ситуации устанавливается особая связь между репортером и источником, которая может быть несколько уязвимой с точки зрения благонадежности журналиста. В конечном итоге, речь идет о том, что обе стороны должны осознавать свои роли и задачи в демократическом обществе.
Журналист должен бережно относиться к своим источникам. Это, в частности, означает, что ему следует регулярно поддерживать контакт с ними, сообщая, как была использована предоставленная ему информация. Репортер может зачитать по телефону или послать копию наброска статьи или текста к сюжету, базирующихся на данных, полученных от источника. Если репортер и информатор договорились о том, что сведения не могут быть оглашены ранее обговоренного времени, журналист обязан сдержать слово. Даже тогда, когда есть риск, что конкуренты опередят его.
Еще один способ защитить свой источник - попытаться найти подтверждение полученным сведениям у других источников или в официальных, доступных общественности документах. Необходимость ссылки на анонимного автора высказываний может отпасть, если информацию можно раздобыть другим способом. После публикации источник чувствует себя увереннее, заметив, что журналист сдержал обещание сохранить его анонимность. Открытость по отношению к источнику важна, когда речь идет об информировании того, как продвигается работа с данными, полученными от него. Но репортер ни в коем случае не должен раскрывать другие источники.
Один из способов защитить свой источник - заводить новые. Это хорошо не только для проверки сведений и подстраховки, но и для того, чтобы обезопасить сам источник. Если журналист, работая над темой, беседует с несколькими осведомленными лицами, то они будут воспринимать именно себя в качестве первоисточника информации, даже если они были совсем немногословны. После публикации материала многие из тех, с кем корреспондент беседовал, будут ломать себе голову над тем, кто же все-таки рассказал тому все это. Каждый из них на время «уйдет на дно», чтобы подозрения не пали на нее или него.
Как мы уже отмечали, причины, по которым источник решается передать информацию журналисту, могут быть разными и далеко не всегда благородными. Под прикрытием и защитой положения о свободе передачи информации люди могут сообщать сведения в корыстных, тенденциозных и даже клеветнических целях. Репортер должен четко осознавать это при оценке своего источника. Пропаганда и манипуляция все чаще становятся причинами утечки сведений. Журналисты, отражающие политическую жизнь страны, должны иметь четкое представление о тенденциях источника. Его принадлежность к политической партии или членство в какой-то организации может быть причиной передачи информации в свете, выгодном ему и его организации. Критично настроенный к источникам репортер должен иметь информаторов, представляющих различные политические интересы и полюса.
При сборе информации журналист должен всегда стремиться использовать сведения, полученные от разных информаторов, однако это не может являться абсолютным и безоговорочным требованием. Репортер оценивает источник, исходя из своего опыта работы с ним. Совсем не обязательно всегда получать сведения от двух независимых друг от друга источников для того, чтобы иметь основания утверждать что-то. Такие представления все еще живы в журналистском мире со времен Уотергейтского скандала, когда репортеры The Washington Post работали в соответствии с этим принципом. Однако критичное отношение к своим источникам намного более сложный процесс.
Информатор должен иметь основания верить в то, что журналист сумеет использовать полученные им данные так, что это не приведет к раскрытию источника. Он также должен иметь основания надеяться, что в случае необходимости репортер, следуя своему моральному долгу, сделает все, чтобы защитить его. Моральные обязательства не предусмотрены законом. Они - следствие доверительных отношений между источником и журналистом, у которого, в свою очередь, должны быть веские основания верить в то, что ему предоставляют правдивую информацию и не пытаются им манипулировать. В такой ситуации устанавливается особая связь между репортером и источником, которая может быть несколько уязвимой с точки зрения благонадежности журналиста. В конечном итоге, речь идет о том, что обе стороны должны осознавать свои роли и задачи в демократическом обществе.
Журналист должен бережно относиться к своим источникам. Это, в частности, означает, что ему следует регулярно поддерживать контакт с ними, сообщая, как была использована предоставленная ему информация. Репортер может зачитать по телефону или послать копию наброска статьи или текста к сюжету, базирующихся на данных, полученных от источника. Если репортер и информатор договорились о том, что сведения не могут быть оглашены ранее обговоренного времени, журналист обязан сдержать слово. Даже тогда, когда есть риск, что конкуренты опередят его.
Еще один способ защитить свой источник - попытаться найти подтверждение полученным сведениям у других источников или в официальных, доступных общественности документах. Необходимость ссылки на анонимного автора высказываний может отпасть, если информацию можно раздобыть другим способом. После публикации источник чувствует себя увереннее, заметив, что журналист сдержал обещание сохранить его анонимность. Открытость по отношению к источнику важна, когда речь идет об информировании того, как продвигается работа с данными, полученными от него. Но репортер ни в коем случае не должен раскрывать другие источники.
Один из способов защитить свой источник - заводить новые. Это хорошо не только для проверки сведений и подстраховки, но и для того, чтобы обезопасить сам источник. Если журналист, работая над темой, беседует с несколькими осведомленными лицами, то они будут воспринимать именно себя в качестве первоисточника информации, даже если они были совсем немногословны. После публикации материала многие из тех, с кем корреспондент беседовал, будут ломать себе голову над тем, кто же все-таки рассказал тому все это. Каждый из них на время «уйдет на дно», чтобы подозрения не пали на нее или него.
Как мы уже отмечали, причины, по которым источник решается передать информацию журналисту, могут быть разными и далеко не всегда благородными. Под прикрытием и защитой положения о свободе передачи информации люди могут сообщать сведения в корыстных, тенденциозных и даже клеветнических целях. Репортер должен четко осознавать это при оценке своего источника. Пропаганда и манипуляция все чаще становятся причинами утечки сведений. Журналисты, отражающие политическую жизнь страны, должны иметь четкое представление о тенденциях источника. Его принадлежность к политической партии или членство в какой-то организации может быть причиной передачи информации в свете, выгодном ему и его организации. Критично настроенный к источникам репортер должен иметь информаторов, представляющих различные политические интересы и полюса.
При сборе информации журналист должен всегда стремиться использовать сведения, полученные от разных информаторов, однако это не может являться абсолютным и безоговорочным требованием. Репортер оценивает источник, исходя из своего опыта работы с ним. Совсем не обязательно всегда получать сведения от двух независимых друг от друга источников для того, чтобы иметь основания утверждать что-то. Такие представления все еще живы в журналистском мире со времен Уотергейтского скандала, когда репортеры The Washington Post работали в соответствии с этим принципом. Однако критичное отношение к своим источникам намного более сложный процесс.